“نيويورك تايمز”: هل كان لبايدن خيار آخر في أفغانستان؟

كتب بيتر بيكر في صحيفة “نيويورك تايمز” الأميركية تحليلاً تناول فيه مسألة الانسحاب العسكري الأميركي من أفغانستان قائلاً إن الرئيس الأميركي جو بايدن قد أصرّ على أنه ليس لديه خيار سوى الانسحاب بموجب الاتفاق الذي ورثه عن سلفه دونالد ترامب. لكن هل كانت لديه خيارات أخرى؟

وقال الكاتب إنه الوقت الذي تحول فيه الانسحاب من أفغانستان في ختام حرب مشؤومة استمرت 20 عاماً إلى أمر أشد قبحاً وفتكاً في الأيام الأخيرة، التزم الرئيس بايدن بقراره، لكنه في الوقت نفسه حدد مراراً شخصاً واحداً بشكل خاص لإلقاء اللوم عليه هو سلفه ترامب.

ونظراً لأن الرئيس ترامب أبرم اتفاقاً للانسحاب مع طالبان العام الماضي، فقد أصر بايدن على أنه لا خيار أمامه سوى الالتزام بالاتفاف الذي ورثه أو إرسال عشرات الآلاف من القوات الأميركية إلى أفغانستان للمخاطرة بهم للعيش في “حرب أبدية”. بعبارة أخرى، كان الكل في الداخل أو الكل في الخارج.

لكن هذه الصيغة الاختزالية أثارت جدلاً عميقاً حول ما إذا كانت الفوضى في كابول، العاصمة، في الواقع حتمية أم نتيجة للفشل في النظر في الخيارات الأخرى التي ربما انتهت بنتيجة مختلفة. فقد أدى توافق غير معتاد بين رئيسين من الحزبين المتنافسين يشتركان في نفس الهدف ونفس النهج إلى التخمين الثاني وتوجيه أصابع الاتهام الذي قد يستمر لسنوات مقبلة في كتب التاريخ ولكنه غير مكتوب بعد.

وفي إطار القرار المعروض عليه على أنه إما انسحاب كامل أو تصعيد لا نهاية له، كان بايدن يخبر الجمهور أنه لم يكن هناك في الواقع أي خيار على الإطلاق لأنه كان يعلم أن الأميركيين قد أصبحوا محبطين منذ فترة طويلة من حرب أفغانستان وفضلوا الخروج. حقيقة أن ترامب كان الشخص الذي وقع اتفاق الانسحاب قد مكّن بايدن من محاولة تقاسم المسؤولية.

قال بايدن: “لم يكن هناك سوى الواقع البارد المتمثل إما في متابعة اتفاق سحب قواتنا أو تصعيد الصراع وإعادة إرسال آلاف القوات الأميركية إلى القتال في أفغانستان، والانغماس في العقد الثالث من الصراع”.

يعتبر النقاد أن ذلك الكلام إما مخادع أو على الأقل غير خيالي، بحجة أن هناك بدائل قابلة للتطبيق، حتى لو لم تكن مرضية بشكل خاص، والتي ربما لم تؤدِ إلى نصر صريح، ولكن كان من الممكن أن تتجنب الكارثة التي تتكشف الآن في كابول والمحافظات الأفغانية.

وقالت ميغان أوسوليفان، نائبة مستشار الأمن القومي في عهد الرئيس الأسبق جورج دبليو بوش الذي أشرف على المراحل الأولى من الحرب الأفغانية: “الإدارة تقدم الخيارات بطريقة غير مكتملة في أحسن الأحوال. لا أحد ممن كنت أعرفه كان يدعو إلى عودة عشرات الآلاف من الأميركيين إلى القتال المفتوح مع طالبان”.

وبدلاً من ذلك، فإن البعض، بمن في ذلك القيادة العسكرية الحالية لوزير الدفاع لويد أوستن، ورئيس هيئة الأركان الأميركية المشتركة الجنرال مارك ميلي، يؤكد أن الحفاظ على قوة متواضعة نسبياً لا تقل عن 3000 إلى 4500 جندي جنباً إلى جنب مع الاستخدام المكثف للطائرات من دون طيار والدعم الجوي القريب كان من الممكن أن يمكّن قوات الأمن الأفغانية من مواصلة صدها لحركة طالبان من دون تعريض الأميركيين لخطر كبير.

وقال الجنرال ديفيد بتريوس، القائد المتقاعد للقوات الأميركية في أفغانستان ومدير وكالة الاستخبارات المركزية السابق: “كان هناك بديل كان يمكن أن يمنع المزيد من التآكل ويمكننا على الأرجح من التراجع عن بعض مكاسب طالبان في السنوات الأخيرة”. وجادل بأن المهمة كانت تحرز تقدماً أثناء خدمته جنباً إلى جنب مع بايدن في عهد الرئيس السابق باراك أوباما.

وأضاف: “مع قيام الأفغان بالقتال على الخطوط الأمامية وتقديم الولايات المتحدة المساعدة من الجو، فإن مثل هذه القوة يمكن أن تكون مستدامة تماماً من حيث بذل الدماء والأموال”.

لكن البيت الأبيض رفض مثل هذا الحل الوسط، زاعماً أنه يرقى إلى مزيد من الحرب. في إحاطتها الإعلامية يوم الجمعة، قالت جين ساكي، السكرتيرة الصحافية للبيت الأبيض، إن الخيار الحقيقي الوحيد هو إرسال عشرات الآلاف من الأميركيين حيث من المحتمل أن يفقدوا حياتهم أو يغادروا. وأضافت: “هناك بالطبع خيارات أخرى، لكن هناك عواقب لكل خيار. هذه وجهة نظري”.

وقال السناتور كريستوفر ميرفي، وهو ديمقراطي من ولاية كونيتيكت يدعم انسحاب بايدن، إن أولئك الذين يجادلون في إبقاء القوات في أفغانستان هم الذين فشلوا في الفوز بالحرب طوال عقدين ودفعوا للبقاء هناك على الرغم من “أننا كنا نخسر لست إلى ثماني سنوات”.

وقال في مقابلة: “بالنسبة لي، إنها نفس اللعبة. الجميع لديه خطة. لكنني كنت أعمل على هذا الوقت بما يكفي لأعرف أن خطط الجميع مروعة. الواقع لا مفر منه”.

وكان بايدن الرئيس الثالث على التوالي الذي عقد العزم على إنهاء الحرب في أفغانستان، التي أودت بحياة أكثر من 2400 جندي أميركي وتريليوني دولار. وعلى الرغم من ذلك، تطور الصراع في السنوات الأخيرة إلى وضع راهن غير مستقر ووجود أميركي أقل بكثير. بعد عمليات الانسحاب التي بدأت في عهد أوباما، لم يتبقَ سوى جزء بسيط من القوات هناك في الذروة، إلا أن الاستراتيجيين العسكريين قالوا إن لديهم تأثيراً هائلاً في إبقاء قوات الأمن الأفغانية في القتال من دون الانخراط في القتال بنفس القدر.

قُتل أقل من 100 جندي أميركي في القتال في أفغانستان على مدار السنوات الخمس الماضية، وهو ما يعادل تقريباً عدد الأمريكيين الذين يموتون حاليًا بسبب وباء كوفيد -19 كل ساعتين. حتى الهجوم المدمر الذي شنّه تنظيم “داعش خراسان” هذا الأسبوع على مطار كابول أسفر عن مقتل 13 جندياً أميركياً، لم يكن الجيش قد تعرض لأي قتلى في القتال منذ توقيع اتفاق ترامب.

وبموجب الاتفاق المكون من أربع صفحات والموقع في شباط / فبراير 2020، وافق ترامب على سحب جميع القوات الأميركية بحلول 1 مايو / مايو 2021، ورفع العقوبات وإجبار الحكومة الأفغانية، والتي أبعدت عن المفاوضات، على الإفراج عن 5000 سجين. التزمت “طالبان” بعدم مهاجمة القوات الأميركية في طريقها للخروج أو السماح للجماعات الإرهابية باستخدام أفغانستان كقاعدة لمهاجمة الولايات المتحدة.

بينما وافقت “طالبان” على التحدث مع الحكومة الأفغانية، لم يمنعها أي شيء في الجزء الذي تم الإفراج عنه علناً من الاتفاق من الاستيلاء على البلاد بالقوة كما فعلت في النهاية وإعادة فرض نظامها القمعي للتعذيب والقتل ولقهر للنساء. لقد كان اتفاقاً من جانب واحد حتى أن مستشار الأمن القومي السابق هربرت آر ماكماستر أطلق عليه اسم “اتفاق استسلام”.

بعد الاتفاق، خفض ترامب القوات الأميركية في أفغانستان من 13000 إلى 4500 عسكري. وحرصاً على أن يكون رئيساً لإنهاء الحرب، وقع مذكرة إلى البنتاغون يأمرها بسحب جميع القوات المتبقية بحلول 15 كانون الثاني / يناير، قبل تركه المنصب، ولكن تم إيقافها من قبل المستشارين. بدلاً من ذلك، أمر بخفض القوة إلى 2500 جندي في أيامه الأخيرة، على الرغم من بقاء حوالى 3500 جندي.

أما بالنسبة للرئيس بايدن، فإن وراثة مثل هذه القوة الصغيرة في أفغانستان تعني أن القادة قد تُركوا بالفعل مع عدد قليل جداً من القوات للرد على هجوم “طالبان” المتجدد ضد القوات الأميركية، والذي اعتبر أنه من المؤكد أن يحصل إذا تخلى عن اتفاق ترامب، مما يتطلب منه إعادة آلاف الجنود الآخرين مجدداً إلى أفغانستان، بحسب ما ذكره مسؤولون أميركيون.

وبينما أشار بايدن إلى أنه لم يكن أمامه سوى القليل من الخيارات بسبب اتفاق ترامب مع طالبان، إلا أنه كان في الواقع مصمماً بالفعل على الانسحاب من أفغانستان بغض النظر عن ذلك الاتفاق. وقد أقر في مقابلة حديثة مع قناة ABC News بأنني كان سيحاول معرفة كيفية سحب هؤلاء القوات حتى لو لم يكن سلفه قد تفاوض على اتفاق مع طالبان.

وختم الكاتب بأن وجهات نظر بايدن قد تشكلت من خلال تجربته كنائب للرئيس في عام 2009، حيث عارض الزيادة المؤقتة في القوات التي أمر بها أوباما إلى أفغانستان.

نقله إلى العربية بتصرف: هيثم مزاحم